Украйна не е достатъчно значима за САЩ и НАТО, за да оправдае възможна ядрена война
Автор: Сумантра Маитра, theamericanconservative.com Следвайте " Гласове " в Телеграм
В навечерието на срещата на върха на НАТО президентът Байдън остава в клопката на своята изразителност
За НАТО няма какво ново да се разисква. Помислете за двете най-нови допълнения – на Джъстин Логан и Джошуа Шифринсън във Foreign Affairs и на Питър Хичънс в Compact. Циникът в мен е песимистичен, че сходни рационални причини ще сменят мнението на другия лагер, въпреки че могат да убедят колебаещите се. Поддръжниците на приемането на Украйна в НАТО се аргументират от позицията на вярата.
Основният спор за приемането на Украйна визира следните точки. Първо, Украйна е мощна страна и заради това ще ускори НАТО. Второ, Украйна е слаба страна и заради това се нуждае от НАТО, с цел да стартира нуклеарна война in extremis в отбрана на украинските граници. Трето, Украйна е стратегически значим неподвижен парцел и е от витално значение за сигурността на НАТО, заради това тя би трябвало да бъде в Западната сфера. Четвърто, Украйна е бастион на демокрацията, свободна е да взема решение за присъединение към НАТО и се бори за оцеляване, по тази причина би трябвало да ѝ помогнем.
Излагането им по този метод опростява нормално съзнателно заплетените и комплицирани нелепости на поддръжниците на Украйна и демонстрира какъв брой неуместно е всяко от изказванията. Ако Украйна е мощна страна, тя не би трябвало да се нуждае от НАТО и може да се откаже от претенцията за уязвимост. Фактът, че Русия и Украйна сега са въвлечени в скъпоструваща патова обстановка, демонстрира, че нито една от тях не е мощна, нито е изключително слаба, и че Русия, каквото и да желае, в действителност няма потенциал за континентална надмощие.
Независимо от слабостта или силата на Украйна, тя не е задоволително стратегически обект, с цел да оправдае нуклеарна война. Овладяването на Европа или превесът в атлантическия баланс на силите не зависи от това кой управлява Бахмут или Крим, и никой разумен не би трябвало да желае да заложи Масачузетс против Мариупол. Все отново Украйна беше от другата страна в Студената война. Ние излязохме от нея доста добре.
Ако оставим настрани неправилните стратегически причини, поддръжниците на Украйна в НАТО приказват за моралния императив да бъде подсилен свободният избор на демокрацията. Това опонира на логиката. Украйна надали е функционираща народна власт. Свободният избор на Украйна няма връзка с този въпрос. НАТО е защитителен алианс, а членуващите страни също са свободни да вършат жесток разбор на разноските и изгодите от ангажирането в нуклеарна война от името на нов член, който е във война с нуклеарен противник. Не всяка народна власт, или блян към народна власт си коства воденето на война. Географията е орис.
Чест прави на президента, че той наподобява схваща тази главоблъсканица. Джо Байдън е остарял войник от Студената война и в него има някаква остатъчна реалполитика. Той се придържаше към графика на предшественика си за евакуиране от Афганистан, макар че личните му военни се опитваха да забавят процеса и да го принудят да се бави – дотам, че самото деяние стана безредно. Смята се също по този начин, че той е срещу активизма на личния си Държавен департамент във връзка с директно присъединяване в Украйна. (Също в негова отбрана, той беше единственият рационален глас срещу Либийската намеса в 2011 година, когато беше вице-президент.) Всичко това демонстрира, че можеше да бъде доста по-зле, с Камала Харис като президент и Саманта Пауър и Евелин Фаркас като нейни съветничкии за Украйна.
Обаче Байдън е в клопката на личната си грандоманска изразителност за народна власт и човешки права. Въпросът за Украйна не се отнася всъщност за нито едно от тях. Това е елементарният стратегически проблем за по-малкото зло. Единственият американски боен интерес беше за заличаване на съветските фронтови елементи. Това е реализирано. Възстановяването и построяването на Украйна не е американски проблем, поради близостта на Украйна до богати страни в Европа. Европа би трябвало да понесе икономическата тежест на поддръжката за Украйна, в случай че това е от интерес за тези страни.
Украйна просто не си заслужава допустима нуклеарна война, поради стратегическата ѝ нерелевантност за сигурността на американската страна и асиметрията по отношение на руско-американските ползи. Това е безсърдечната истина. Докато Байдън продължава да стои в моралната страна на въпроса, огромната американска тактика в Европа ще продължи да бъде непоследователна.
Доктор Сумантра Маитра е старши редактор в American Conservative и определен асоцииран член на Кралското историческо общество.
Инфо: theamericanconservative.com
Превод за " Гласове ": Екатерина Грънчарова
